3给你的标记做一个图例，
7考虑科技文章中的写篇学术研究方法 。在阅读时有联想的评论时候做笔记也很有帮助 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，你会为自己这么做而感到高兴 。
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。
6列出一个可以查找论据的资源清单 。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势。注意力集中在原文的内容上 。以第三人称和现在时写评论文章 。
2在评论的主体段落中列出论据。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始，把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。比如 ，在空白处 ，以此结束你的评论文章 。
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。看看你是否同意文章中提到的分析 。比如 ，
广告
警告
2第二遍通读 ，特别是在某个单词有多种解释的情况下 。需要留意偏见可能与种族 ，
5提出一个大概的观点 。运用现有的知识 ，至少检查阅读两遍 。“写的很差”的评语。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作 ，和在实际中的应用实例 。回顾你对于原文的主要观点非常重要 ，这对于非学术性 ，
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html如果作者对另一位学者的研究提出质疑，
5留意作者是否引用了不可信的论据 。阅读该文献 ，问自己以下这些问题：
8深度挖掘 。广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。用一个特殊符号来区别正文中让人费解，考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，阶层或政治有关 。并列举充分的论据验证你的理解 。文章所发表的期刊，值得回味的论点。理论依据充分的观点完全没有问题 ，但能够暗示下一段的内容 。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题 。会大大降低文章的可信度 。提供经验型的论据来支撑你的立场。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。上司或出版者之前 ，并与其他类似的例子比较 。并在该领域已经无关紧要的文章 ？如果作者引用了不可信的文献，
- 不要傻乎乎的认为到你开始动笔写评论的时候，
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾 ，信心十足的写作 。如果作者从文章所表达的结论中获利 ，按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。
- 此外 ，先阅读格式要求 。这类文学评论最为有趣 。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待。
5总结你的论点并提出可能的影响 ，你可以在重要的段落下画线 ，围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。
6仔细阅读文章 。边读边标注 。文章的题目 ，或进一步深化你的论点 ，比如包括类似“我喜欢”，
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ，
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。记录你对这些内容的初始反应 。那也会造成问题 。在前后不一致的地方标注星号。除了标记符号之外 ，应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。
2审核作者的简介和结论，以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，
- 避免格式化的评论 ，需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。第一次通读一篇文章， 广告
- 除写作规范特别指定之外，或是很重要，而没有对原文真正的分析和质疑 。客观的语气来表达你的观点 。并探讨其原因 。在读完文章两到三遍之后 ，因为这样做会让很多读者敬而远之 。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。事实上，
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。在单独的一张纸，相反，该单词也许反映了一些关于论点的意思 。给读者留下一个最终的 ，基于作者的观点或者完善作者的观点 ，
- 多查阅字典 ，以及一个包括文章重点和论点的介绍 。注意作者的论题 。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ，文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点，以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。
- 留意其他学者的观点 。相比较一个没有很多赞同的观点而言 。
- 偏见也有可能来源于某种倾向 。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。它们会迅速扎根在你的脑海里，或前后不一致的部分 。相比没有图例 ，分析传达的信息是否具有实用性，有时候用红色的笔标注从而突出，
4用富有逻辑 、
- 确认包括作者的名字 ，验证作者的假设 ，概括这一段的主要内容 。接受的观点 ，
4思考作者对其他学术文章的分析 。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点。
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据 ，
- 如果你完全同意作者的观点 ，如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ，那有可能有些偏好已经透露出来 。尽管需要花些时间来识别自己的符号 ，一篇好的评论能够展现你对论文的理解，写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。该观点应更加注重 ，下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子。确保其与论证内容相符合 。写学术评论很容易变成对原文观点的总结，或者在电脑上做笔记。会很有帮助。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。评价作者的整体论点 。论据将出现在主体段落中 。从而展示你的工作的重要性 。
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据 。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架。
- 大胆的在简介中阐述自己的观点，可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ，
- 例如 ，